LA PARADOJA DE LA PROPIEDAD PRIVADA
He leido con atención su breve y apretado ensayo: "Propiedad privada vs Propiedad social...". Toca usted, en tan poco espacio, un tema de tanta actualidad en los días que corren en la Venezuela de las expropiaciones a nombre de esa cosa llamada pueblo. Disculpe usted, lo de "apretado" no desmerita para nada lo escrito.
Un amigo me remitió su escrito y es de mi interés, por cuanto le estoy dando vueltas al asunto desde hace varios meses.
Permítame decirle dos (2) cositas a propósito:
1.- El germen de la criatura: Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865). En su libro "¿Qué es la propiedad?" (1840), Proudhon mismo responde: ¡La propiedad es un robo! Frase lapidaria. Aquí comenzó Cristo a padecer. El viejo Marx, muy cercano a Proudhon en un tiempo y al final su terrible adversario, tomó esta idea colocándola en el ideario de su Manifiesto de 1848 y de allí hasta los tiempos actuales. El camino lo continuaron marcando Lenin, Stalin, Mao y cuanto tirano totalitario asumió esta terrible consigna. En Hugo Chávez, Rafael Correa, Daniel Ortega y Evo Morales (por decir los de moda), esa locura ha renacido con fuerza. Los resultados, desgraciadamente, los veremos cuando hayan tomado todos los bienes del país y de los particulares, tornándolos en "propiedad social". La humanidad posee una historia infame y sangrienta al respecto.
2.- Los hermanos Castro y la Propiedad Social: el mejor negocio del mundo. Quizás la primera propiedad particular convertida en propiedad social en la Cuba de comienzos de la Revolución, fueron las tierras del viejo Ángel Castro, el padre de Fidel y Raúl. Me imagino los aplausos de la masa emocionada por esa "generosa" acción de los jefes de la revolución. Entregaban la propiedad de sus padres, colocándola al servicio del llamado "interés colectivo". No sé de cuántas hectáreas constaba la propiedad del viejo Castro, sólo se sabe que dos de sus hijos pasaron a ser propietarios, a partir de entonces, de 110.860 Km2, la totalidad del territorio de la República de Cuba. Sin incluir sus mares. Tremendo negocio.
Por último, un chiste relacionado con el tema de la Propiedad Privada y Propiedad Social. Ocurrió en Nicaragua a raíz de la revolución sandinista.
Uno de los comandantes (ahora no recuerdo su nombre), heredero de una vasta propiedad agrícola, donó todo a la revolución. En 1990, cuando el FSLN perdió las elecciones ante Violeta Chamorro y debió abandonar el poder, ese mismo comandante solicitó, documentos en mano, le fueran devueltas sus propiedades. Al leer esta noticia, no se me ocurrió otra cosa, me eché a reír.
Saludos, Ramón Guerra.
(En respuesta al texto de Ángel Américo Fernández)
PARA LUEGO ES TARDE
Encumbrado en el poder, el Teniente Coronel ha perdido la capacidad de entender las necesidades y expectativas de la sociedad. Al contrario, subestima al pueblo venezolano al asumir que este año puede hacer todas las tropelías y el próximo, disfrazarse de manso corderito y sacar unos churupos a la calle para ganar las elecciones. Hoy, ante el avance de las fuerzas democráticas y el deterioro del gobierno, es previsible mas arbitrariedad y mayor represión, a eso responden los anuncios del Teniente Diosdado Cabello sobre más cierre de medios y nuevos procedimientos contra Globovisión. Es simplemente miedo, no saben cómo silenciar la protesta y creen que pueden hacerlo amedrentando al país. Craso error.
Chávez piensa que para ganar en el 2010 es suficiente con el grosero ventajismo, con utilizar los dineros del pueblo para hacer campaña y con repetir el cuento del "amor" que inspira a la "revolución", confía en la frágil memoria colectiva del país. Ciertamente eso le ha funcionado hasta ahora, como puede funcionarle varias veces al marido que -aprovechándose de la nobleza de su mujer- la maltrata o la engaña y después siempre le viene con la misma cotorra. Pero todo tiene un límite, la gente se cansa y llega el momento en que esa mujer no le cree "ni el Padre Nuestro de rodillas". Hasta en sectores que han simpatizado con el Teniente Coronel, se rechaza profundamente la intolerancia, el abuso, la persecución contra mandatarios de oposición, el cierre de medios, la Ley de Educación, la "guerra" con Colombia, etc. A esto se suma la evidencia de un gobierno cada vez más corrupto e incompetente, incapaz de resolver los problemas reales de la población, los cuales -por supuesto- ya nadie cree que existan por culpa del imperialismo yanqui, la CIA, la oligarquía, la IV República, Bush o cualquiera otro que la cháchara presidencial responsabilice de su fracaso.
Consciente del profundo deterioro del gobierno, las fuerzas democráticas anuncian que ganarán las elecciones parlamentarias. Es decir, el momento de "pasar la factura" será el 2010, aunque de aquí a allá debe haber y habrá una férrea protesta ciudadana en defensa de nuestros derechos y libertades. El 2010 está "a la vuelta de la esquina" pero derrotar al régimen depende en gran medida de que pueda presentarse una propuesta electoral unitaria e incluyente, con tiempo suficiente para que pueda consolidarse como una real alternativa de cambio. Los partidos no pueden seguir evadiendo el tema electoral, ni algunos factores de la "sociedad civil" pueden seguir descalificando el debate candidatural, propio del espíritu democrático que anima al grueso de las fuerzas opositoras.
La unidad no puede ser retórica, ni se resuelve con una foto, urge dotarla de una expresión electoral concreta que cohesione a la oposición democrática. Mañana puede ser tarde. Propuestas como la Tarjeta Única y las Primarias no pueden ser despachadas con ligereza. Deben debatirse con madurez y responsabilidad. ¿Cuál es el miedo?
Richard Casanova
EL GOLPISMO Y LA MATAZÓN, SEGÚN JOSÉ VICENTE RANGEL
Con el tiempo, he llegado a la conclusión de que lo que fue mero oportunismo en el José Vicente Rangel. Oportunismo para obtener riquezas y poder, se ha transformado en una parte inherente a su ser, a su esencia. Traidor a muchos, su discurso es siempre arquetípico de los traidores. Hugo Chávez se lo pasó de un lado a otro, como un Joke, un Comodín, hasta que lo sintió inservible o comprometedor. Hay que reconocerle, sin embargo, su gran capacidad de manipulador. Y, con mayor compasión, su fallido intento de ser un Fouché Tropical.
(Nota de la webmaster)
Agustín Blanco Muñoz
Ya cambió de tema el manipulador del diálogo y ex vicepresidente de la "revolución". Todavía el 06/04/09 (UN, p.20) comenta una encuesta de IBAD según la cual el 88% de los venezolanos se inclina por esa fórmula como vía para superar nuestros grandes problemas. Entonces concluye así el señor Rangel: Aquí "preferimos dialogar a matarnos".
Agrega que sería una torpeza que gobierno y oposición no considerasen ese pronunciamiento. A la fecha, no hay diálogo. Crece la matazón Pero el mismo personaje toma ahora como tema de distracción el golpismo que, unido al debate sobre libertad de expresión y vía electoral, sirven para encubrir el avance del todopoderoso proceso Venecubano.
De este modo, se maneja un escenario violento controlado, con el objetivo de facilitar el proceso de radicalización de la revolución bolivariana.
El plan de distracción incorpora ahora dos elementos: la denuncia de planes golpistas en las oposiciones y el debate circense sobre libertad de expresión, que se juntan al que tiene que ver con el voto, como entidad permanente para barnizar de democracia cualquier monstruosidad.
Por esto, el discurso del señor Rangel, "ideólogo mayor" de este régimen, al dejar a un lado la prédica del diálogo para asumir la antigolpista, establece que hoy "dentro de la oposición […] se fortalece la tendencia golpista. Sectores que prácticamente discrepaban de la opción golpista de nuevo están en trance de avalarla. Es lamentable que esto ocurra porque si en algún momento la vía cívica y pacífica luce prometedora es en la actualidad".
Esto quiere decir, que esa oposición no debe tomar malos caminos sino transitar, como hasta ahora lo ha hecho, por la vía electoral, que ya el régimen tiene controlada y que, en cada caso, dará los resultados previamente establecidos por los intereses gubernamentales. Todo lo demás será golpismo y matazón.
Y en esto se pone a valer la experiencia golpista que él conoce muy bien. Porque la llamada vanguardia socialista del día de hoy proviene de la conspiración que se inicia a comienzos de los ochenta y que sigue vigente en el actual "proceso" dirigido por el golpista-presidente.
En este sentido, el ataque de distracción al supuesto golpismo de oposición habría que verlo en términos de una lucha de golpistas contra golpistas.
La acusación del plan golpista Rangel-GP cae en una flagrante contradicción. Según ellos "hay cúpulas partidistas conspirando. Lo mismo que obispos de la Conferencia Episcopal. Gremios empresariales. Militares retirados tocando las puertas de los cuarteles y ciertos medios de comunicación que ejercen, de hecho, el liderazgo de la conjura"…
Curiosos estos golpistas que se dedican a tocar las puertas de los militares activos demostrando de ese modo que carecen de fuerzas efectivas y reales. Y ridículo pensar que un ejército de conspiradores, formado por empresarios, sacerdotes y algunos medios, puedan reestablecer el clima de agitación-calle del 2002.
Pero se apela al habitual complemento: en la conspiración está "el bushismo que aún permanece" en la administración norteamericana con suficiente poder en la CIA, los Departamentos de Estado y de Defensa, al igual que en otros organismos de seguridad de esa nación.
Es decir, "que opera el mismo complejo político de inteligencia y militar que tiene más de 10 años conspirando contra Venezuela y, que de nuevo, trama otro asalto al Estado de Derecho"…(UN, 11-05-09, p.18) Por una parte está la prédica del GP pidiéndole empate de amistad a Obama, y por la otra Bush impulsando otro asalto contra el sacrosanto Estado de Derecho venezolano.
Según este planteamiento lo que sigue es una lucha abierta contra un poderoso golpismo que debe ser enfrentado con todas las fuerzas de que dispone la "revolución".
El 10/05/09, el GP no sólo ratifica la denuncia de Rangel, sino que amenazó una vez más con el cierre de Globovisión. Las oposiciones a la vez, por intermedio de Antonio Ledezma, emplaza a Chávez a que identifique a los conspiradores.
Para el alcalde mayor el golpista es el presidente: "no lo vamos a llamar presidente, lo vamos a llamar golpista. Lo que usted declaró fue un golpe a la Constitución". Y, por ello, lucharán a fondo por la defensa de la Carta Magna y la libertad de expresión. Porque nada ni nadie nos va a sacar de la vía constitucional dado que sabemos que "por la ruta electoral podemos vencer el autoritarismo" (EU, 12/05/09, p.1-2). La oposición nada tiene que ver con golpismo, está y estará llevando la gente a enfrentar al régimen por la vía electoral.
Sin embargo, una parte importante de esa oposición, representada por el director general de Globovisión, declara que están preparados para un eventual cierre del canal: "Así sea con megáfonos vamos a seguir en la pelea, aunque la gente no nos acompañe porque sentimos que los venezolanos no nos van a acompañar. Aquí la gente no va a reaccionar hasta que se le metan en el cuarto de al lado". (idem).
¿Por qué la certeza de que la gente no los acompañará? ¿Le ha dado ese canal a la gente un mensaje que vaya más allá de la distracción? En la actividad de la Cátedra "Pío Tamayo" del 11/05/09 preguntamos al estilo Pepe Ganga: ¿Y qué sería de esta "revolución" si no contara con la imagen de "amplitud democrática" que le proporciona Globovisión?
El plan de distracción cuenta hoy con muchas manifestaciones que son aprovechadas para intensificar la destrucción que hace presumir la existencia en el mediano y largo plazos de una gigantesca Tragedia Venezuela.
Está más que demostrado que los caminos llenos de derrotas no pueden ser auspiciosos. Señalar al bushismo como la gran amenaza de este ex país y su revolución, es algo que va más allá de lo ridículo y grotesco. Pensar que China, Rusia o Irán no son hoy aliados incondicionales de este proceso, es desconocer las más elementales leyes que rigen el capitalismo global.
Cada uno de esos países aprovechará al máximo la oferta de esta Venezuela en plena destrucción. Y en todo caso mostrarán su disposición a ayudar al GP para que enfrente a sus enemigos internos y pueda sacarle el mejor provecho a la matazón que promueven y justifican los José Vicente Rangel con la prédica del antigolpismo y la supuesta libertad de expresión desestabilizadora.
Hoy a este ex país le cayó, nada menos, que el llamado efecto de la revolución socialista, portadora del fanatismo y de la capacidad represivo-criminal que ha sido conocida en las experiencias que exhiben sus fracasos a lo largo del siglo XX y cuyas contradicciones y miserias las obligaron a volver al capitalismo que habían execrado.
Estamos ante una guerra interna no declarada que no sabemos a dónde nos va a llevar. ¿A una matazón que a la larga se quedará en la instancia de una suma de cadáveres que servirán de abono a la permanencia en el propio capitalismo?
Este camino militarista, autoritario y totalitario nos va a deparar, desgraciadamente, la mayor tragedia-destrucción de la historia de este ex país. Mientras no asumamos la responsabilidad de hacer una historia en dirección contraria a la criminal que nos imponen los agentes de la llamada revolución y sus cómplices-mercaderes que aún hoy mantienen que "votar sí vale la pena", estaremos dando aval a nuestra propia liquidación.
¿Qué hacer? La otra Venezuela está obligada hoy a hacer de su fuerza social, una instancia política que sirva de guía y acción para conformar un camino sin asesinatos ni trampas electorales que conducen a lo mismo. Una fuerza social que ya ha comenzado a manifestarse por muchas partes y formas como las redes democráticas dispuestas a enfrentar la matazón y servir de punto de partida para el debate y la acción por y para la Venezuela que tendrá que ser.
Hace un año propusimos la creación de una www.redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com para contribuir con una tarea que reclama una inmensa participación para detener la matazón y abrir los cauces para la reconstrucción de este ex país. Es tiempo de avanzar en una verdadera organización.
abm333@gmail.com
(DICEN QUE) ESTO SE TAMBALEA
Agustín Blanco Muñoz
El tambaleo del hiperlíder y golpista que ocupa hoy la presidencia, gracias al fraude del 15Ag.-04, ya es inocultable. Marcha paralelo a la debacle que consume de manera vertiginosa al partido de gobierno y a la propia "revolución bolivariana".
La división interna del PSUV adquiere decibeles cada vez más altos. Es una confrontación creciente en un contexto de polarización que produce importantes despedazamientos.
Los intelectuales del Centro Internacional Miranda (CIM), en la voz de Vladimir Acosta, a quienes se les ocurrió criticar el superliderazgo del golpista-presidente, la falta de una dirección colectiva y la inexistencia de un partido revolucionario sustituido por una instancia administrativa, ya han sido declarados pequeño-burgueses, infiltrados, habladores de paja, enemigos del proceso y pare de contar.
Un cuadro muy complejo que debe ser adecuadamente interpretado. A ese objetivo quieren servir los puntos que siguen.
1.- Este capítulo comenzó con el llamado a la reinscripción en el PSUV a comienzos de mayo. Sin embargo, vencido el plazo sólo se recensó el 20%, lo que obligó a conceder una prórroga tras la cual supuestamente alcanzaron una cifra de más de 7,2 millones, es decir, un 46% del registro electoral.
2.- Y al momento de dar estos resultados, se comienza a atacar de frente a los críticos del CIM, encargados de la formación de los cuadros de la revolución, devenidos inesperadamente en los más directos y terminantes críticos del "proceso" y, en particular, del GP.
3.- Debate Socialista (DB), ya para el 12/06/09 señala que esos intelectuales forman parte de "la ideología pequeño burguesa, que hasta hace poco dictaba pauta dentro de la revolución hasta sufrir un rotundo desmentido en la práctica. Pero, ahora surge maltrecha a cumplir su papel: distraer, confundir, no dejar concretar la marcha al socialismo". En otras palabras: son unos saboteadores.
4.- Y estos intelectuales, además, "Fabrican encuentros [...] cuyos pronunciamientos son confusos, dejan traslucir su resquemor por el liderazgo de Chávez, que ellos denominan 'hiperliderazgo' o 'cesarismo progresista'. Sin duda, son chavistas sin Chávez, pero avergonzados de salir a la luz del día, de saltar definitivamente la talanquera". Se reconoce expresa y oficialmente el tal chavismo sin el GP.
5.- Por esto, la incitación a estos intelectuales del PSUV es a que terminen de saltar la tan conocida y practicada talanquera, sin ningún tipo de vergüenza. Porque "En el extremo donde se soldan (sic) la ultraderecha con el tremendismo irresponsable, encontramos grupos con tapujos de socialistas, pero antichavistas dedicados a certificar a la revolución, para ellos esto no es socialismo, pero Cuba tampoco". Son diletantes al servicio de los oligarcas.
6.- La conclusión es terminante: esos intelectuales no entienden que los revolucionarios se unen hoy alrededor de dos pilares de la revolución: Chávez y el socialismo auténtico. Se colige que el primero garantiza lo segundo: un socialismo como el cubano que, por ser el modelo que se sigue, se supone que es el auténtico.
8.- A la vez Eleazar Díaz Rangel responde (UN, 14/06/09, p.13) a la andanada que DS le lanza a los intelectuales: "Estas posiciones están dirigidas a ahogar cualquier intento de sana discusión y de crítica constructiva, animada para corregir errores". De este modo, esta autorizada voz del "proceso", hace causa común con los intelectuales.
9.- En UN de la misma fecha (pp.8-9) Juan Carlos Monedero señala, "El clientelismo partidista, que de algún modo regresa: Ayer era adeco y hoy es del PSUV. Es un tremendo error. Los burócratas de la revolución creen que alguien les ha dado la orden de que si no se está afiliado al PSUV no se tiene el acceso a la ciudadanía. De ahí surge la idea, por ejemplo, de que consejos comunales y PSUV es lo mismo".
10.- Y citando a Eduardo Galeano dice que "repetir el pasado sería el fin de la revolución bolivariana". Y agrega otra sentencia: "No hay socialismo si no hay socialistas". La repetición del fracaso pasado y la inexistencia de socialistas parece que no admite discusión. De los 7,2 millones supuestos militantes del PSUV ¿cuántos son socialistas? ¿Son socialistas los boliburguerianos? ¿Son socialistas los ineficientes corruptos que actúan a sus anchas por la falta de Estado y de un instituto para la administración pública?
11.- Para el domingo 14/06 se produce la respuesta del GP para ratificar en todas sus partes lo expuesto por Debate Socialista y cuestionar lo dicho por Díaz Rangel. Comienza por decirle que entre quienes él señala como chavistas, hay muchos que son antichavistas pero andan camuflados. Y que cuando hablan de un hiperliderazgo de Chávez, en el fondo lo que se busca es que desaparezca su liderazgo, que es exactamente lo que quieren los que lo adversan. Es decir, llama enemigos a los intelectuales del CIM.
12.- El ex ministro Víctor Álvarez responde, a nombre de los intelectuales, señalando que esperan un debate de altura y no sobre la base de las descalificaciones. Y en forma inmediata Nicolás Maduro replica que los intelectuales deben ponerse a trabajar y dejar la habladera de paja. (UN, 16-06-09, p. 14)
13.- Como se ve el nivel ideológico y político de la dirección del PSUV no tiene nada que enviarle a los partidos de la cuarta. Una situación que indica que esta revolución tiene en el propio partido de gobierno el mayor eslabón opositor, conjuntamente con la mayoría de los venezolanos que no adscriben oficialismo ni oposiciones, éstas últimas hoy muy ocupadas forjando la mesa para la próxima contienda electoral que sirva para dar mayor legitimidad a los planes del GP.
14.- Sin duda que la debacle interna ha traído una mayor radicalización-represión y ésta a su vez va generando mayor malestar. Un círculo propio de una revolución sin contenido, ideología y ni siquiera metas distintas a las de conservar el poder, a costa de cualquier destrucción, incluso la de sus propios militantes.
15.- Esta lucha a cuchillo que se desarrolla cada vez más, significa la siembra de la propia destrucción del llamado proceso bolivariano. Imposible, en términos históricos, que un movimiento con estos rasgos pueda permanecer más allá de la garantía que le ofrezca la aplicación de la compraventa administrativa de voluntades, la creciente represión y la ausencia de contrarios dialécticos organizados y dispuestos para la necesaria actuación. Mientras existan estas condiciones el tambaleo del régimen tiende a salvarse.
16.- Una realidad, sin embargo, que no parece interesar a unas oposiciones cómplices y colaboracionistas, que obliga a la organización y fortalecimiento de la otra Venezuela capaz de unificar a todo aquel comprometido con la construcción de este ex país.
abm333@gmail.com
"Las palabras que llevan al obrar, preparan el alma, la ponen presta y la mueven a la ternura".
Santa Teresa de Jesús
"Las palabras, las palabras correctas y verdaderas, pueden tener tanto poder como los actos".
Raymond Carver
ADSCRIPCIONES
Este blog se adscribe a los siguientes sites:
http://www.aiven.org
http://www.demanddignity.org
Hace 4 días
Hace 1 semana
Hace 2 semanas
Hace 2 semanas
Hace 2 meses
Hace 2 meses
Hace 2 meses
Hace 3 meses
Hace 3 meses
Entradas
1 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada